Популярная торговая сеть "Лента" обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) в г. Санкт-Петербурге. Причиной обращения стала незаконная регистрация рекламным агентством (РА) “Ра “Грейт” товарного знака (ТЗ) Ленты “PLAYMAX”. Данный ТЗ был составлен “Лентой” на год ранее, чем рекламной компанией (РК).
Справка! ТЗ - фирменное обозначение (логотип, слоган, звук и т.п.) бренда, помогающее идентифицировать продукцию и является интеллектуальной собственностью компании-заявителя.
Вскоре после регистрации ТЗ РК потребовала от торговой сети компенсацию свыше 90 млн. руб. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не может получать выгоду из незаконного/недобросовестного поведения”.
УФАС северной столицы признало действия РА "Ра "Грейт" актом недобросовестной конкуренцией за регистрацию "PLAYMAX" и требования от сети выплаты 90 миллионов р. за нелегитимное применение этого знака. Суд по интеллектуальным правам утвердил заключения ФАС, теперь агентству грозит админштраф.
УФАС защитило ТС "Лента" от попыток другой организации присвоить ее ТЗ.
Для справки! Право обладателя ТЗ охраняется ГК РФ. По ст.1515 ГК РФ незаконное использование фирменного логотипа дает право изготовителю требовать компенсации от виновных лиц. А ст. 1491 говорит о том, что исключительное право на ТЗ начинает действовать с момента подачи заявки на регистрацию в Роспатент. Подробнее о защите интеллектуальных и исключительных прав на ТЗ можно узнать в статье на портале
Антимонопольщики установили, что действия РА нарушают статью 14.4 Закона о защите конкуренции, запрещающую недобросовестное соперничество, с применением исключительных прав на средства индивидуализации, включая ТЗ. По отношению к агентству заведено дело по статье 14.33 КоАП, предполагающей штраф до 500 тысяч рублей.
Принцип "эстоппель"
УФАС в первый раз использовало принцип "эстоппель", добавленный в рос.законодательство в 2010-х гг.. Эстоппель — это правовой принцип, по которому лицо утрачивает право ссылаться на определенные факты для доказания своей позиции, чтобы не допустить выгоду одной стороны за счет другой из-за непоследовательного поведения.
В процессе изучения дела ответчик представил противоречивые данные касательно своих намерений и характера конкуренции с "Лентой". В УФАС сотрудники"Ра "Грейт" отрицали наличие конкуренции, но в суде изменили свое мнение в обратную сторону. Комиссия УФАС посчитала, что такое поведение неприемлемо и применила эстоппель, отдав приоритет всего лишь доводам ответчика.
Комиссия сделала вывод о недобросовестной цели приобретения исключительного права на спорный ТЗ. Суд поддержал заключения УФАС. Далее "Лента" может подать обращение в Федеральный институт промсобственности с требованием отмены регистрации спорного ТЗ.
